本文為ASPICE v3.1與v4.0標準的差異性分析 — SYS.3 System Architectural Design 系統架構設計；本文章為「ASPICE v4.0 標準解讀」系列文章，筆者將針對ASPICE標準條文提供解讀與說明，期許本篇文章能夠為讀者，解決標準導入時的疑惑。
快速總結
1. ASPICE v4.0版，不再需要進行多個候選架構評估
2. ASPICE v4.0版，需要清楚的描述架構設計的靜態及動態觀點
3. ASPICE v4.0版，針對已完成之架構設計需進行分析(分析可能涉及其他標準)
其他參照說明： ASPICE v4.0文章目錄 / (v4.0)ASPICE標準: SYS.3 系統架構設計
BP差異比對表
如上圖，v3.1版本中的變化如下：
- BP1及BP3被視為靜態架構要求，整併進ASPICE v4.0的BP1
- BP2已被移除，該要求與追溯性概念重複，因此整併至ASPICE v4.0的BP4
- BP5已被移除，整併進ASPICE v4.0的BP3
- BP6與BP7已被合併，整併進ASPICE v4.0的BP4
針對新版的變動，主要的兩個差異如下：
(1) 架構設計的靜態觀點與動態觀點
舊版的架構設計在BP中的說明相對模糊。因此新版將原有的BP設計地更加具體，將架構設計分為靜態和動態兩層面，分別對應到BP1和BP2。所謂的架構設計即是綜合靜態和動態觀點，以實現需求。
在靜態觀點的說明中，專案團隊需自行定義系統的分解結構 (CL2以上專案需要將分解結構之定義清楚寫明)，並據此繪製系統靜態架構圖，明確顯示架構圖中的系統元件和系統介面。(請參考ASPICE v4.0 SYS.3 BP1之說明)
在動態觀點的描述中，專案團隊需要自行定義動態圖和靜態圖，以及需求之間的邏輯關係 (CL2以上專案需要清楚說明這套邏輯關係)，然後使用這些資訊來建立系統動態圖。(請參考ASPICE v4.0 SYS.3 BP2之說明)
完成上述的靜態和動態描述後，接下來需要針對每一個系統元件，詳細說明其所需實現的功能和相關限制。(備註: 這部分是一個相當龐大的工程，有機會的話筆者將再與大家分享)
(2) 分析架構設計
舊版的BP5被移除，這代表無需再進行「多個候選架構」的評估。根據ASPICE Guideline 提出的論點，說明為何選擇特定設計比解釋未選擇其他特定方法更具實用價值。
新版增加了BP3，要求針對已完成的架構設計進行評估 (請參考 ASPICE v4.0 SYS.3 BP3之說明)；在這一需求的描述中，專案團隊僅需針對「最終選定」的架構提供解釋理由即可。
筆者建議 為了留下最終選擇架構理由的證據，建議可以針對最終選擇之架構，搭配架構評估準則，進行架構評估，並註記最終選擇之理由，額外針對分數較低的評估項目，識別風險並進一步納管。 透過上述的做法，可以更完整連結SYS.3與MAN.5
